Bár engem nem hívott fel Orbán Viktor személyesen - mint kedves kollégámat -, hogy biztasson a Szociális Konzultációban való részvételre, de azért érdekel a kérdés.
A minap meg is kaptam családom többi tagjával egyetemben azt a bizonyos kérdőívet. A korábbi alkotmányos változatához hasonlóan most is megvizsgálom a kérdések tartalmát és hogy mi lehet velük a cél. Változás, hogy most csak 10 kérdéssel készültek, de ismét "felrúgták a totózás szabályait". Lássuk ezúttal mit rejt a boríték:
1) Vannak, akik szerint be kellene vezetni Magyarországon a védett kor intézményét, mert aki 55 éves elmúlt és elveszíti a munkáját, annak most alig van esélye újra beilleszkedni. Mások azt mondják, nincs szükség a védett kor bevezetésére.
Erre szerintem mondhatjuk azt, hogy nem ártana bevezetni, mert ha egy ilyen eset bekövetkezik - vagyis már 50-es éveiben veszti el az ember a munkáját - az sokaknál jelent gondot. A munkaadóknál valahogy nem akaródzik felvenni ezeket az embereket. Azonban az is igaz, hogy sok ember nyugdíjas korában is tud nagyobb nehézség nélkül munkát találni "kereset kiegészítés" gyanánt. Mondjuk ezek a munkák általában alantasabbak, egyszerűbbek mint a korábbi(ak).
2) Vannak, akik azt javasolják, hogy az állam szorítsa korlátok közé a közszolgáltatók (víz, szemét, csatorna, gáz, villany, távfűtés) magánérdekeit: ne engedje, hogy extraprofitot szedjenek be és emiatt megfizethetetlenné váljanak a rezsiköltségek. Mások szerint az államnak nem szabad beavatkozni a közműszolgáltató magánvállalatok árképzésébe. Megint mások azt mondják, csak azokat védje az állam a közműdíjak emelkedésétől, akik erre rászorulnak.
Megmondom őszintén én ezeket a szolgáltatókat megtartanám az állam kezében. Ez a kívülről "rászólunk a kutyára" módszer is beválhat, de egyszerűbb és tisztább az állami tulajdon. Csak sajnos ez nem választható opció, szóval jobb híján igen, az állam szorítsa magánérdekeiket korlátok közé.
3) Vannak, akik azt javasolják, hogy az ország segély helyett inkább munkalehetőséggel segítse a munkanélkülieket. Mások szerint a segélyezés a megoldás a munkanélküliség problémájára.
Na ez a legidiótább kérdés az egész papíron. Alapelvárás egy kormánnyal szemben a munkahelyteremtés. És az is nyilvánvaló, hogy mindenkinek előnytelen, ha segélyeket kell osztani. Az elvileg csak egy kényszerűség, amit minél hamarabb ki kell váltani. Ez Magyarországon a szokásosnál is kívánatosabb, mert van egy jelentős réteg, aki a segélyre (értsd: ingyen élés) játszik. Ez persze a munkából élőknek elfogadhatatlan - jogosan. A magyar ember azonban mindig megtalálja a kiskapukat (lásd: tömegesen jogtalanul szerzett mozgáskorlátozott igazolvány). Ha az ember be is X-eli a munkahelyteremtést, az még nem jelenti azt, hogy lesz is. Sajnos ezt egy elég bonyolult feladat és a szándék még nem elég.
4) Vannak, akik azt javasolják, hogy több nyugdíjat kapjanak azok, akik gyermeket vállaltak és neveltek föl, mert az is teljes értékű munkavégzés. Mások szerint éppen elég az, hogy a gyermekvállalás költségeit mostantól nem lehet megadóztatni.
Azt hiszem én a "mások szerint" kategóriába tartozom. Nem is nevezném szülőnek az olyan embert, aki munkának tekinti a gyerekét. Az ilyen "mindenből pénzt akarok csinálni" ember szégyellheti is magát. Amúgy meg nem értem, hogy mire fel akar itt adakozni a kormány. A korábbi, nyugdíjakat érintő akciójukkal már elérték, hogy jelent állás szerint az sem biztos, hogy mindenkinek tudnak elegendő nyugdíjat adni. Nem tudom honnan vették a többletet (valószínűleg sehonnan).
5) Vannak, akik azt javasolják, hogy az állam a szociális segélyt a rászorulóknak ne pénzben, hanem alapvető szükségleti cikkekben (pl. élelmiszer) adja. Mások szerint a szociális segélyt továbbra is pénzben kell folyósítani a rászorulók számára.
Ezúttal az első kategóriába tartozom. Ennek megvalósítására kiváló ötlet volt korábban a szociális kártya, de a "szakértők" elvetették. Sok gondot okoz, hogy a lecsúszott emberek egy része nem megfelelő dolgokra költi a segélyt és ezzel nem csak magukat hozzák még rosszabb helyzetbe, hanem még azokat is akikért felelősséggel tartoznak.
6) Vannak, akik szerint a deviza alapú lakáshitellel rendelkezőknek állami segítséget kell nyújtani, hogy ne kerüljenek az utcára. Mások szerint az államnak nem kell segítséget nyújtani senkinek, aki nem tudja fizetni az adósságát.
Na ez egy nehéz kérdés, ha egy kőszívű ember lennék azt mondanám, hogy nem jár nekik az állami segítség, mert ez benne volt a pakliban. Hogy így jártak tulajdonképpen nem volt olyan váratlan, mint az iszapkatasztrófa, hogy mindenképpen járjon a segítség. Köztudott, hogy a devizahitelnek van ilyen kockázata. Mivel azonban a szociális kérdések pont a jólétre irányulnak, nem hiszem, hogy jó megoldás lenne hagyni nyomorba dőlni az a sok embert, szóval a válságra való tekintettel én adnék segítséget.
7) Vannak, akik azt javasolják, hogy ismét lehessen fölvenni deviza alapú lakáshitelt, mert az elmúlt évek történései alapján mindenki tisztában van a kockázatokkal. Mások szerint veszélyes lenne feloldani a deviza alapú lakáshitelek tilalmát, mert újra ugyanaz történne, mint korábban.
Szerintem nem lenne gond belőle, ha ismét lehetne devizahitelt felvenni. Eddig sem abból származott az alapvető probléma. Persze ezentúl nagyon kellene hangsúlyozni az ezen fajta hitel veszélyeit és leszögezni, hogy mivel fokozott figyelmeztetés volt, baj esetén az állam nem segít. (Az azért nem járható út, hogy ilyen esetekben mindig az államhoz rohanjanak az emberek. Az válság alatt adott segítséget is csak egyszeri kivételnek szánnám.)
8) Vannak, akik szerint a gyógyszergyárak lobbiját meg kell törni, mert sok milliárdot vesznek ki az emberek zsebéből. Vannak, akik szerint a drágább gyógyszereket erőltetik rá a betegekre saját extraprofitjuk érdekében. Mások szerint nincs szükség arra, hogy a gyógyszergyártókkal szemben az állam föllépjen.
Ez egy érdekes kérdés. Fel kell lépni mindenképp a betegek érdekében, mert azt be kell látni, hogy a gyógyszergyártóknak valójában nem érdeke, hogy az emberek meggyógyuljanak, ergo a gyógyszerek többsége lószart nem ér, de mivel az emberek többsége nem lát más kiutat helyzetéből, valahogy kiköhögi az árát. Ezt a gyártók is tudják és így nem kell félniük, hogy visszaüt rájuk az áremelés.
9) Vannak, akik szerint az egyéni számla alapján kiszámolt nyugdíj megállapításánál elsősorban a munkával eltöltött éveket kell figyelembe venni. Mások inkább a jövedelem arányában állapítanák meg a nyugdíjat.
Én azt mondanám, hogy a kettőt együtt kellene figyelembe venni, mert úgy igazságos mindkét oldallal szemben. Szerencsére van is egy ilyen opció a válaszok között.
10) vannak, akik szerint az oktatási rendszert úgy kell átszervezni, hogy az állam közpénzből azokat a képzéseket támogassa elsősorban, amelyekkel valóban el is lehet helyezkedni. Mások szerint az oktatást nem kell valós gazdasági igényekhez igazítani.
Ez elvileg eddig is így volt. Ha most ezzel azt akarják elérni, hogy ezentúl csak és kizárólag ott lesz államilag finanszírozott szak, ahol hiány van, akkor azt fogják elérni, hogy pár éven vagy évtizeden belül máshol lesz hiány, amit majd támogatni kell. Ez a rendszer nem nem lenne túl jó, mert hullámzana és a munka erőpiacon nem folyamatos lenne az utánpótlás, hanem periodikus. Emellett ez a rendszer nagyban korlátozná az életpálya megválasztásának szabadságát, ami később akár pszichológiai gondokat is okozhat egyeseknél. Másképp kell átalakítani a rendszer. Elsősorban szerintem szabályozni kellene a felsőoktatásba belépők minőségét, ami magával hozná a számcsökkenést is és egyből megoldódna a "túltermelés" problémája.
Összegezve: Az egész kérdőívezés hülyeség volt. Ez igazából a "kecskére káposztát esete". Az emberek többsége sajnos birka népség és soha nem fog lemondani a kényelméről. Nem látja be szükségeset csak azt ha megkárosították. Ennélfogva felesleges is velük a szociális kérdésekről beszélgetni, mert az ő alapelvük kb. az, hogy: "nem érdekel hogyan, de éljek minél jobban és lehetőleg azonnal". Ez persze megvalósíthatatlan. Mivel a többség híján van a szakértelemnek és a hosszútávú gondolkodásnak, nagyban veszélyeztetik a sikert és azt, hogy később tényleg jobban élhessenek.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Ann(gyalk)a · http://anngyalka.blog.hu 2011.05.27. 09:24:57
Először is figyeljétek meg "Vannak, akik" és "Mások szerint". Okos emberektől tudom, hogy az ember ugye társas lény és szeret beolvadni a tömegbe, mert biztonságban érzi magát, "sok lúd disznót győz", nem igaz? Megy a sok birka szépen sorban, mindenki orra az előtte lévő seggében van, büdös ugyan, de legalább nem fúj a szél és nem harap belénk a puli, hogy takarodjunk vissza a helyünkre.
Szó mi szó, ha megnézitek valahogy a "mások" kategóriába kerültek azok a dolgok, amit nem szeretne a kormány... és ki akar "más" lenni? *Tomboy - It’s ok to be gay*
Másrészről, ha megnézitek az "első kategória" valahogy jobban ki van fejtve, meg van indokolva, hogy miért az a jó pont, a "mások" rész meg valahogy nincs. Ezen kívül az első rész tele van tűzdelve jól hangzó szavakkal, mint "ne engedje, hogy extraprofitot szedjenek be", "több nyugdíjat", "állami segítség", stb.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy amit a kormány akar az rossz, se azt, hogy jó, csak érdekes megfigyelni, hogy mennyire manipulatív és hogy viszi keresztül az akaratát... hja, és hangsúlyoznám, hogy szerintem.
És hogy a pontokhoz is fűzzek egy két kommentárt:
1, A munkaképesség nem kor, hanem egészségügyi állapot kérdése. Az, hogy valaki fel tud ásni-e egy kertet nem attól függ, hogy 60 éves vagy 90 (a szomszéd néni 90 és még mindig műveli a "kertecskéjét" és a cégnél is dolgozik 70 éves hölgyike), tehát szerintem totál értelmetlen ezt így korhoz kötni, hogy 55 éves kora felett nem lehet elbocsájtani senkit, amíg 65 évesen nyugdíjba nem megy. Ezzel csak azt fogják elérni, hogy 54 éves korában mindenkit elbocsájtanak a cégeknél, hogy még véletlenül se legyen gyengén vagy semennyire se teljesítő alkalmazottjuk akár 10 éven keresztül. Aztán meg mi van, ha egy cég megszorul és létszámleépítésre van szüksége? Küldjék a jól dolgozó fiatalokat és majd a csökkent költségekkel (és még inkább csökkent teljesítménnyel) majd biztos kilábal az átmeneti helyzetből. Szerintem egyébként egy embert akkor rúgnak ki, ha már nem teljesít úgy, ahogy kellene, a „védett kor” bevezetésével viszont már 54 évesen távozniuk kell… szuper. : )
2, Ahh… „ne engedje, hogy extraprofitot szedjenek be és emiatt megfizethetetlenné váljanak a rezsiköltségek.” A kedvencem. A közműszolgáltatók monopol helyzetben vannak, nem tartok közgáz órát.. ezek már csak ilyenek. Az állam eddig is szabályozta őket, de ha most arra szavazok, hogy szabályozza még jobban, akkor mi lesz? El se tudom képzelni… Én inkább a konkrét tervezetre szavaznék.
Egyébként meg.. emelje fel a kezét, akinek magas a rezsiköltsége? Vegyél energiatakarékos égőt, zuhanyozz és ne csak gépezz egész nap! Hja és ha közös költség a nagy, akkor nézd a lakásbiztid árát…
3, Héé.. én hallottam valami 1 millió munkahelyről.. szerintem először teremtsük meg azt, aztán jöhet ez a segély helyett munkahely dolog. Szerintem maradjunk ennyiben.
4, Nah.. ha a gyereknevelés teljes értékű munkavégzés akkor számítson bele a munkával eltöltött ével számába.. nem? Aztán: „gyermekvállalás költségeit mostantól nem lehet megadóztatni”, húha én valamiről lemaradtam.. hogy vezették ezt be végül? Végül: „több nyugdíjat”.. húúú… aki gyereket nevel nem 30 ezret kap, hanem 35-t! Csudijó lesz nekik… Mert arra ne számítson senki, hogy olyan hatalmas (vagy legalább tisztességes) nyugdíja lesz 25-30 év múlva… Mindjárt nyugdíj-adóztatás lesz, azután meg nyugdíj-segély. Most miről beszélünk?
5, Nah ez a szociális kártya ez tetszik. Az élelmiszerrel az a baj, hogy a villanyszámlát nem tudod vele kifizetni, a pénzzel meg az, hogy elkölthető a kocsmában is, de ez zseniális.
6-7, Hm… Ez a devizahitel-dolog nem egyszerű. Egyrészt felelőtlenség olyan pénznemben eladósodni, amiből nem származik jövedelmed, ráadásul úgy, hogy a felvett összeget non-likvid formában (lakásban) tartva árfolyam-változás esetén meg legyél lőve. Nyugodtan vegyen fel deviza-hitel az, akinek 300 CHF a bére, mert az fizethet belőle 100 CHF-t minden hónapban, nem zavarja, ha a svájci frank 140 Forintot, vagy 230-at ér. Felveheti az, aki úgy veszi fel, hogy azt rövid időn belül vissza tudja adni a banknak, ha már nem bírja a törlesztőt, magyarul ha lakást is vesz rajta, nem az legyen az egyetlen hely, ahol meghúzhatja magát. Persze elhiszem, hogy nem tájékoztatták az ügyfeleket arról, hogy mi azaz árfolyamkockázat, hogyan kell védekezni ellene, csak vedd fel a deviza-hitelt, mert annak 50 ezer a törlesztője, a forintalapúnak meg 70, csak most már 100 ezer, ami nem olyan jó… Örüljenek, hogy 180 HUF/CHF-en befagyasztják az árfolyamukat és ennyivel megúszták. Azok, akik most akarnak felvenni devizahitelt azok mindent megérdemelnek (és nem az állami segítségre gondolok), mert bizony a CHF pályája szépen megindult és most nem fog megállni… Ennyi.
8, Minden betegségre van természetes és hatásos gyógymód, még azokra is, amik nem pszichés eredetűek csupán, mert azokra minden jó. Aki nem hiszi, járjon utána.
9, Jó lenne mi, ha csak a munkával eltöltött idő számítana? Az emberek igen nagy része nem annyira van bejelentve, mint amennyit tényleg keres. 30 éven keresztül kapja 200 ezret, adózik a minimálbér után (most már csak majdnem semmit) és mivel 30 évet dolgozott jobb nyugdíjat kap. Király! Én az adóbefizetések arányában (tehát munkaidő és jövedelem) adnék nyugdíjat, mert hát az a bevétel, abból lehet a kiadást kifizetni, így logikus… nem?
10, Nah szóval.. azok, akik ma felvételiznek kerek 5 (jobb esetben 3) év múlva kerülnek ki a munkaerőpiacra, hogy a fenébe akarják megmondani, hogy 5 év múlva hol lesz munkaerőhiány és –kereslet? Csak azt tudják, hogy hol volt és hol van most. Persze, tendenciákat lehet nézni, de a véletlen tényezőt kihagyjuk a számításból? Az most nem kell az analitikus trendfüggvénybe?
Hmm. Egy kicsit hosszú lett.. de nem, nem írok a blogomba.