Az azt hiszem egyértelmű, hogy napjainkban egyre inkább radikalizálódik a magyar népesség. (Egyébként ez egész Európában tendencia.) Ennek ékes bizonyítéka, hogy legutóbb nem kevés támogatással egy szélsőjobboldali párt is bejutott a parlamentbe. Róluk már írtam. Elmondtam mennyire nem értek velük egyet és hogy óva intem Magyarországot tőlük, ill. attól, hogy nagyobb befolyást szerezzenek.
Szűk látókörűség volt azonban azt feltételezni, hogy csak abból a 4 parlamenti pártból - és azokból, akik az időközben kikoptak onnan - áll a politikai paletta. A Facebook böngészése közben egy nagyon érdekes dologra bukkantam: létezik egy olyan párt is ma Magyarországon, melynek az a neve, hogy Magyar Kommunista Munkáspárt. Ezen felettébb meglepődtem, mert azt hittem, hogy a rendszervált(oz)ás leszámolt a kommunistákkal. Az MSZMP-nek köztudottan az MSZP a jogutódja, de ideológiailag sokkal inkább ez a párt. A párt atyja és több mint 20 év óta elnöke Thürmer Gyula kommunista politikus, aki hajdan az MSZMP tagja volt, de megszűnése után rögtön annak feltámasztásába kezdett. Ennek terméke lett végül a Magyar Kommunista Munkáspárt.
Éppen jókor bukkantam rájuk, mert a párt felé "többen jelezték, hogy átláthatóbb módon nyomtatható pártprogramra lenne szükségük" és ez a napokban elérhetővé is vált. Vettem hát a bátorságot és belenéztem. Találtam is pár elég meredek gondolatot. A program első felében azt vázolja fel Thürmer, hogy a hajdan a világban és Magyarországon fellehető szocializmusok, kommunizmusok miért voltak jók és miért rosszak. Persze inkább pozitívumokat talált bennük, de ez azt hiszem természetes, mert ha nem így lenne, akkor nem alapította volna meg a Munkáspártot és nem nevezné magát kommunistának. Ezen a ponton szeretném eszmecserére invitálni történész kollégáimat (elsősorban Mátéra és Gáspárra gondolok), mert a 20. század nem kimondottan az én korszakom és lehet, hogy rosszul emlékszek dolgokra. Annyi azonban biztos, hogy több ponton nem értek egyet a Munkáspárt gondolataival és ezek közül néhányat ki is emelnék:
"A szocializmus megvalósította a nyolc óra munka, nyolc óra pihenés, nyolc óra szórakozás régi munkásmozgalmi követelését."
És akkor mi van a 'kommunista szombattal'? "Önkéntes" ingyenmunka mi? (Valójában a tervteljesítésben lévő lemaradást igyekeztek vele behozni.)
"A szocializmus biztosította a tanulás, a kulturális felemelkedés lehetőségét a korábbi rendszer elnyomott rétegei számára. A szegény ember gyereke tanulhatott, a tehetség számított, nem a vagyon."
Valóban, aki elég tehetségesen adta vissza a kommunizmus tételeit az gyorsan mehetett fel a ranglétrán és akár varrónői képesítéssel is lehetett népjóléti- vagy egészségügyi miniszter.
"A szocializmus mindenki számára hozzáférhetővé tette az egészségügyet. Nem volt olyan ember, akit azért ne kezeltek volna időben, mert nem volt pénze."
Azért ma sem hagyják meghalni az embereket. Egyébként meg nem hiszem, hogy fair dolog elvárni az orvosoktól, hogy mindenkit kezeljenek örömmel, majd ők maguk pedig ne kapjanak elegendő bért.
"A szocializmus először a történelemben nyugdíjat adott a társadalom legszélesebb rétegeinek, beleértve a parasztságot is."
A nyugdíj dolog egy nehéz kérdés. Azért azt ideje lenne belátni, hogy az ész nélküli osztogatás nem visz sok jóra. Szép dolog ez, hogy felemeljük a szegényebb rétegeket, de nem mindegy hogy hogyan.
"A szocialista világrendszer léte nélkül a gyarmati országok csak később szabadultak volna fel, vagy talán ma is küzdenének a gyarmatosítók ellen."
Na ez azért egy kicsit túlzás. A gyarmatok nem szerették uraikat, de erre nem a szocialisták miatt jöttek rá. Egyébként is ez a mondat úgy állítja be pl. a Szovjetuniót, mint a megtestesült jóságot, aki senkit sem tartott soha befolyása alatt. Cöh...
"A tőkés országok dolgozói számára segítség volt a szocializmus léte. Másként senki sem kényszeríthette volna a tőkés köröket azokra a szociális engedményekre, amelyeket a jóléti állam jelent. A szocialista világ példája nélkül nem lett volna »svéd csoda«, nem jött volna létre a »jóléti társadalom«."
Ez ismét túlzás és téves következtetés. Ez az állítás azt feltételezi - ami nem meglepő a kommunisták részéről -, hogy a kapitalistákat csak a hirtelen haszonszerzés hajtja. Ez nem igaz, mert pl. Németországban a munkáltató magától ad/adott juttatásokat és egyéb dolgokat a dolgozóknak (nem szakszervezeti vagy más nyomásra), mivel felismerték, hogy az dolgozik jól, aki jól is érzi magát.
"A szocializmus nem tudott olyan politikai rendszert létrehozni, amely automatikusan kizárja a demokrácia mindenfajta megsértését, de ennek leglényegesebb feltételét megteremtette: a hatalom a nép kezében volt."
Hát tudjuk mennyire nem tudott olyan politikai rendszert létrehozni. Kérdés, hogy ők most hogyan tudják garantálni azt, hogy ne legyen ilyen? Szerintem sehogy. Az utolsó részben pedig én kicserélnék egy szót: "a hatalom a PÁRT kezében volt."
"Nem sikerült azonban olyan hatalmi struktúrát kialakítani, ami biztosította volna a dolgozók közvetlen részvételét a hatalom gyakorlásában, és megakadályozta volna a kontraszelekciót, párt- és állami nomenklatúra kialakulását, amiből az új tőkésosztály lett."
Na ez az! Nem sikerült. És ez tetszett is nekik.
"A szocializmus bizonyította, hogy az emberért van, míg a kapitalizmus a tőkéért, a tőke gazdagodásáért."
Gondolom erről a kommunizmus áldozatainak is ez a véleményük...
"A tőke éppen azért, hogy végezzen a Szovjetunióval, a kommunistákkal, rászabadította a világra a fasizmust."
Micsoda? Hm... Én ezt nem így tanultam, de nyilván félreértettem valamit. (Tudtommal az valóban igaz, hogy pl. Hitler megnyerte magának a nagybirtokosokat és egyéb pénzeseket, de ez nem jelenti azt, hogy azok uszították Hitlert. Szerintem fordítva volt.)
"1956-ban a szocializmus erői Magyarországon és Kelet-Európában megvédték a munkás-paraszt hatalmat. Ennek jelentőségén mit sem változtat az, hogy ez a Szovjetunió, a szovjet fegyveres erők segítségével történt."
Mit sem változtat... Nem érdekes, hogy a nép nem kért belőlük. Megoldották.
"1968-ban a tőkés erők újabb vállalkozásba kezdtek a szocializmus megdöntésére. A cél a szocialista Csehszlovákia megdöntése, és ezen keresztül az egész szocialista világra kiterjedő láncreakció elindítása volt. […] 1968-ban azonban ismételten sikerült megvédeni a szocializmust."
Csúnya dolog azért mindent a kapitalistákra kenni. Miért nem feltételezhető csak simán az, hogy az emberek maguktól egy kicsit mást akartak? Mindenesetre az biztos, hogy a Szovjetunió koncepciójába nem fért bele a külön utas fejlődés (még a szocializmus berkein belül sem), ezért ismét erőszakkal oldotta meg a dolgot. Erre büszkék is lehetnek a komcsik...
"[Az USA-val szembeni] katonai erőegyensúly gazdasági hátterét a szocialista országok gazdasági sikerei, népeik önfeláldozó erőfeszítései jelentették. [...] A katonai erőegyensúly nem azért szűnt meg, mert a Szovjetunió és a szocialista világ nem bírta a fegyverkezési versenyt. Bírta volna tovább is…"
Önfeláldozó erőfeszítés... az hát. Inkább kierőszakolt. Annak tudatában, hogy enyhén defektesen és torz módon működött a szovjet gazdaság, én nem mondanám, hogy bírta volna tovább a versenyt. Tőlük ennyire futotta.
"Az 1989-91-es tőkés rendszerváltások[kor] […] az imperialista erők […] Tanulva 1956 és 1968 tapasztalataiból, az embereket nem állították választás elé, nem kellett kapitalizmus és szocializmus közül választani, nem voltak barikádok, csak békés rendszerváltásnak nevezett ellenforradalmak."
Ismét a kapitalistákra van kenve a saját cselekedeteik terméke. Sok lesz már az ilyen.
"A szocialista rendszer idején felvett kölcsönöket a gazdaság fejlesztésére és az életszínvonal fenntartására fordították. A hitelek az állami vagyont gyarapították, gyárak, lakótelepek épültek. A rendszer tudatosan nem hárította át a lakosságra az energia-árak emelkedését, s a különbséget a hitelekből fedezte."
Én inkább azt mondanám, hogy az életszínvonal fenntartására fordították. Pont ez az, hogy ha lett volna fejlesztés, akkor nincs probléma. Így azonban gyorsan elment a pénz és nem jött vissza belőle semmi. Az utolsó mondat pedig leleplezi saját magát: hitelekből csak megtérülő dolgokat szabad finanszírozni. Az embereknek akkor éppen ez jó volt, de később szívás.
"A tőkés ellenforradalmakat nem, vagy csak nagyon nehezen lehetett volna végrehajtani, ha az egyes szocialista országokban nem lettek volna belső okok is. A döntő belső okot abban kell keresni, hogy a szocialista országok vezetésében kialakult egy reformista-opportunista szárny, amely fokozatosan feladta a szocializmus pozícióit."
Vicces, hogy pont azokra keni a felelősséget, akik a tarthatatlan rendszert igyekeztek megreformálni, hogy még életben maradjon (igaz már későn). Nem gondolnám, hogy okos hozzáállás Marx műveit minden körülmények között követendőnek tartani csak azért, mert azok tartalmazzák a szocializmus/kommunizmus alapelveit, tételeit. Az idő keményen megmutatta, hogy bizony ő sem volt mindentudó. Nagyon nem.
"Sztálin bűnössé nyilvánítása döntően nem a szocializmus további fejlődését szolgálta, hanem Hruscsov, illetve az általa képviselt szocializmus-felfogás győzelmét. Sztálin jogos és helyes bírálatát arra használták, hogy életműve pozitív elemeit is elvessék, megfosszák a szocialista országok társadalmát a biztos történelmi tudattól. […] Később a gorbacsovi peresztrojka, a glasznoszty, a korszerűsítés, az Európához való közeledés címén bevezették a többpártrendszert, engedélyezték, sőt támogatták a szocializmussal szemben fellépő pártok működését."
Mondjatok egy dolgot, ami pozitívum volt Sztálin alatt! (A NEP-et nem ér, mert nem ő találta ki és csak kényszerűségből vezette be.) A második részt pedig nevetségesnek tartom, hogy negatívumként értékeli.
"Európában kialakultak az eurókommunista pártok, amelyek elutasították a Nagy Október forradalmasító hatását, a szocialista országok tapasztalatait, abszolutizálták a nyugat-európai országok sajátosságait, és revízió alá vették az alapvető marxista tételeket. Ezek a nézetek mind a mai napig károsan hatnak az európai kommunista mozgalomra, akadályozzák a munkásság harcát, azt az illúziót keltik, hogy a polgári demokratikus rendszerbe való integrálódás útján el lehet jutni a szocializmusba, azaz egy szép napon polgári demokratikus választások útján be lehet vezetni a szocializmust."
Ez megint az a dolog, amikor a kommunisták egy része rájön, hogy a marxizmus nem olyan király és hibátlan, mint hitték és változtatni próbálnak rajta, míg mások lehurrogják őket ezért. A Nagy Októberi Szocialista Forradalom meg nem volt nagy, nem októberben volt, nem volt szocialista, de még igazából forradalomnak se nevezhető.
"A Nyugat a hálózatok felhasználásával tőkés pártokat hozott létre, az MDF-et, az SZDSZ-t, az MSZP-t, de a Fideszt, majd később a Jobbikot és az LMP-t is."
Hú, na erre nagyon kíváncsi vagyok mit mondtok! Meredek kijelentés. Nem kicsit.
"Az Európai Unió […] Nem tudja kezelni a cigányproblémát, a migrációt, a szélsőjobboldali jelenséget, az antiszemitizmust, az idegenellenességet."
Ők bezzeg tudták kezelni. Lebontották a cigány putrikat a városok mellől és "száműzték" őket olyan helyekre, amelyek az ő életvitelükhöz nem megfelelő. Migrációt megszüntették az utazás tilalmával. A szélsőjobboldalt (meg minden más pártot) betiltották és ezzel látszólag megoldódott az antiszemitizmus és az idegenellenesség problémája is.
"A válság következményeként számos arab országban indultak népi mozgalmak. Ezek is azt jelzik, hogy lehetőség van változásokra a spontán népi mozgalmak hatására. Ez akkor is igaz, ha az arab országokban történt események egy részét éppen az imperialista körök, az USA és Izrael szervezte."
Erre is nagyon kíváncsi vagyok mit mondtok. Szerintem amúgy az egész arab-tavasz csak egy éhséglázadás volt.
"[Követelés:] Az Alkotmánybíróság megszüntetése. Az Alkotmánybíróságot a tőkés hatalom arra használja, hogy megakadályozza a népi kezdeményezéseket, és a függetlenség látszatát keltve „szuperpártbíróságként” érvényesítse a tőkésosztály akaratát."
Szerintem az alkotmánybíróság eddig éppen hogy az embereket védte a parlamenti "önkénytől". Oda bárki fellebbezhet.
"A rendőrséget a gyors, kényelmes és biztonságos közlekedés elősegítésére kell ösztönözni. A rendőrség nem lehet gazdaságilag érdekelt a büntetésekben. Meg kell szüntetni a lesben álló, kizárólag pénzbeszedést szolgáló sebességmérést, és az állampolgárok más zaklatását."
Na ezzel az eggyel kurvára de egyetértek! :D
"A felsőoktatás ne munkanélkülieket termeljen, hanem elégítse ki az ország szakemberszükségletét. Ennek érdekében átfogó tervezést kell bevezetni. A felsőoktatási intézmények finanszírozásában ne a diáklétszám, hanem a minőségi munka legyen döntő."
Akkor hogy is van ez? Nem szeretjük a piacot, de igazából a megtermelt termékeket és munkaerőt a szükséglet szerint állítsuk elő, vagyis a keresletnek megfelelő legyen a kínálat. A piacnak is ez az egyik alapelve nem?
"A fiatalok pályaválasztásának elősegítésére korszerű rendszereket indokolt bevezetni. Szakképzést csak állami-önkormányzati iskolák folytathassanak. A hibás döntések elkerülésére lehetővé kell tenni egyszer egy év „próbaegyetem” elvégzését."
Ez a "próbaegyetem" dolog nagyon érdekes felvetés. Kétségeim vannak azonban, hogy eredményes lenne. Valószínűleg akik kipróbálják az egyetemet, azok ott fognak maradni, mert jobban tetszik majd nekik, mint X bérért gürizni. Ha lesz is egy papírja végül, utána még mindig csinálhat teljesen más munkát, mint amire az oklevele feljogosítja. Én nem ebben látom a megoldást: eleve ki kell szűrni azokat, akik nem oda valók.
"A magyar kormány jelentse be: nem fizeti a külföldi adósságok kamatait. A Munkáspárt követelje: tekintsük kifizetettnek az adósságot, tekintettel a külföldi tőke elmúlt 20 éves óriási hasznára."
Hahaha. Ezt megnézem melyik politikus vállalja be. Egy Hitler kaliberű esetleg, az olyan embertől viszont az ég óvjon minket! Elvileg egyébként lehetséges, de ettől a pillanattól kezdve teljesen magunkra vagyunk utalva. Gondolom külföldön (nyugaton) nem is látnának minket szívesen.
Szóval ez lenne kivonatolva a Munkáspárt mondanivalója. (Egy csöppet hosszú lett tudom, bocsássanak meg érte a kedves olvasók.) Az egyértelműen látszik, hogy ők sok ponton másképp értékelik a történelmet. Alapvető hozzáállásuk az, hogy történtek hibák a múltban és még azt is elismerik, hogy nem kicsik, de úgy vélik ez nem a szocializmus/kommunizmus, mint ideológia hibája. Azok alapvetően jók, járhatók, kivitelezhetők és meg is kell őket valósítani, hogy jól éljünk. Sajnos én nem bízom a kommunistákban. Eljátszották már a lehetőségeiket. Lehet, hogy csak a név teszi (amit végletesen elhasználtak) és ezek a mostani vörösök tényleg jól tennék a dolgukat, azonban nekem ez kevés. Egy tökéletes társadalomhoz - már ha létezhet ilyen - elsősorban egy nagyfokú szemléletváltásra van szükség. Ez a politikai rendszer megváltoztatásával nem érhető el, csak feszültségeket okoz. Valahogy másképp kell. Emellett a munkásokat tenni a hatalomba felelőtlenség. Többségük - jobboldali rokonaikhoz hasonlóan - képzetlen és nem ért rengeteg dologhoz. A néhány értékelhető gondolatuk megvalósításához viszont sok sikert kívánok!
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Gali Máté · http://hetimate.blogspot.com/ 2011.06.03. 22:54:54
Pontosan mire is vagy kíváncsi? :-)
EdemLegend · http://adamsmind.blog.hu/ 2011.06.03. 23:01:47
Gali Máté · http://hetimate.blogspot.com/ 2011.06.03. 23:06:48
EdemLegend · http://adamsmind.blog.hu/ 2011.06.03. 23:09:52
Gali Máté · http://hetimate.blogspot.com/ 2011.06.04. 17:05:08
Elnézést.
EdemLegend · http://adamsmind.blog.hu/ 2011.06.04. 18:14:47